Jaime bien Stephen Laws. Si si, je vous assure. Il fait partie de cette
nouvelle génération dauteurs anglais à linstar de
Christopher Fowler ou Kim Newman. Javais adoré Le Veur,
un de ses meilleurs romans, publié dans la défunte collection
"Epouvante" de Jai lu alors quil nétait pas encore connu en France.
Puis était venu Gidéon dont loriginalité mavait
séduit. Alors quand est sorti Macabre, jétais sûr
de passer un bon moment.
Et flûte et re-flûte. Misère de misère. Zut et re-zut, je me suis trompé (euh en réalité, ce nest pas précisément ce que jai dit mais je préfère épargner vos oreilles chastes).
Déjà le titre ne me plaît pas. Macabre (si si cest la bonne traduction). Je ne vois pas le rapport avec lhistoire. Laws ou son éditeur ont-ils cherché à attirer le lecteur par ce titre vulgaire et tapageur.
Mais si le pire nétait que cela, je fermerais les yeux. Hélas, il y a le sujet du roman en lui-même.
Naïveté. Mièvrerie. Voilà comment on pourrait qualifier cette histoire. Pas la peine que je métende sur elle. Sachez seulement que lécrivain anglais nous gratifie dune énième confrontation entre le Bien et le Mal. Soit car je sais quil est très difficile dy échapper dans le fantastique, mais ici cest trop gros, trop facile, trop évident. Dun côté, il y a les gentils (un groupe de jeunes gens merveilleux), de lautre, les méchants (une hôôôrrible secte et des hôôôrribles voyous assoiffés de sang et de meurtres). Au milieu de ça, vous ajoutez un soupçon de télépathie, un grain de démonologie et une pincée de morts-vivants. Vous mélangez et vous obtenez Macabre, un produit trop banal pour faire date.